활동 게시판목록 | 글로벌평화·통일대학원

글로벌평화·통일대학원

Graduate School of Global Peace & Unification

갤러리

HOME
갤러리
활동

활동

Total 86건, 5/8

38
[통일부 주최] 제2회 북한이탈주민의 날 문화행사 위치 확인

7월 12일(토) 작가와의 만남 - 『꽃등』 김수아 김남중 차관(통일부)-김수아 대학원생 현장 사진 7월 13일(일) 작가와의 만남 - 『날마다, 남한살이』 한서희 이만국(이제 만납시다 국민대에서) 하모니 콘서트 - 김정, 이민주 주인공과의 만남 - 『비욘드 유토피아』 이소연 프로그램 포스터 - 일 시 : 25.07.12.(토)~25.07.13.(일) 오전 11시~17시 - 장 소 : 코엑스 B홀
- 37
- 작성일2025-07-14
- 동영상동영상
E-House 301동 기숙사식당

02-3277-5910
36
광복 80주년 「 2025 통일 두드림 」 토크콘서트 위치 확인

일 시 : 2025년 6월 28일(토) 14:00~15:45 장 소 : 성북구청 4층 아트홀
- 35
- 작성일2025-07-01
- 동영상동영상
첨부파일첨부파일 (6)
첨부파일

전체다운 팝업 닫기
E-House 301동 기숙사식당

02-3277-5910
34
2025 북한연구학회 하계학술회의 활동사진 위치 확인

1. 일 시 : 2025년 6월 27일(금) 9:30~16:50 2. 장 소 : 국회 의원회관
- 33
- 작성일2025-09-16
- 동영상동영상
첨부파일첨부파일 (6)
첨부파일

전체다운 팝업 닫기
E-House 301동 기숙사식당

02-3277-5910
32
[브레이크뉴스][참여 리포트]AKU-국민대 공동주최 코리안드림·통일전략포럼...“통일한국: 미중 패권경쟁 종식의 시금석” 위치 확인

글로벌피스재단 통일을실천하는사람들(AKU)과 국민대 글로벌평화·통일대학원이 공동 주최한 「코리안드림·통일전략포럼」이 2025년 6월 2일 오후 국민대 본관 학술세미나장에서 성황리에 개최됐다. AKU와 글로벌평화·통일대학원 간의 MOU체결에 이어 통일전략포럼 축사에서 김형진 국민대 교학부총장은 “미중 패권경쟁과 불확실한 국제질서, 불안정한 한반도 안보환경에서 한반도 평화통일에 대한 다차원적이고 다각적인 담론을 통해서 통일한국의 비전을 제시하고 설계한다는 것은 통일을 실현하는 데 유의미한 기여를 할 것이다”고 강조했다. 서인택 AKU 상임의장은 환영사를 통해 “통일을 위한 많은 노력을 해왔었는데도 진전이 없었던 것은 어떤 통일국가를 세울 것인가 비전이 없었기 때문이다. “모든 사람은 하나님으로부터 평등하게 태어났으며, 생명과 자유와 행복의 추구권”이라는 건국정신, American Dream이 미국으로 하여금 오늘 초강대국이 되는 원동력이었음을 주목할 필요가 있다. 한민족의 역사를 통해 반만년 이상 추구해왔던 홍익인간 이상을 실현하는 문명국가를 세워보자는 것이 코리안드림이다. “통일한국: 미중 패권경쟁 종식의 시금석”이라는 도전적인 주제에 대해 사계의 전문가들이 논의하는 세미나는 역사적 의미가 크며 시의적절하다. ▲2025년 6월 2일 오후 국민대 본관 학술세미나장에서 성황리에 개최됐다. ©브레이크뉴스 ▲“통일한국: 미중 패권경쟁 종식의 시금석-통일을 위한 남·북·미·중 협력전략” 주제하에 장달중 서울대 명예교수 사회로 한국, 북한, 미국, 중국 발제자와 남·북·미·중·일·러 전문가들의 지정토론이 활발하게 전개되었다. ©브레이크뉴스 “통일한국: 미·중 패권경쟁 종식의 시금석” 주제 하에 통일을 위한 남·북·미·중 협력전략을 논의했던 세미나는 장달중 서울대 정치외교학부 명예교수의 사회로 한국 정경영 한양대 국제대학원 교수, 북한 최경희 샌드연구소 소장, 미국 벤자민 A. 엥겔(Benjamin A. Engel) 단국대 교수, 중국 잔더빈(詹德斌) 상해대외무역대학교 교수의 발제가 있었다. 이어서 이수석 국민대 교수, 김동수 국가안보전략연구원 자문연구위원, 이우태 통일연구원 기획조정실장, 윤경우 국민대 교수, 이원덕 국민대 교수, 이상준 국민대 교수가 각각 남·북·미·중·일·러 시각에서 토론자로 참여했다. 한국: 미중 패권전략의 실체와 미중의 통일협력 확보를 위한 남북한 전략 필자(정경영 한양대 교수)는 통일한국의 출현은 냉전이 종식된다는 문명사적 의미와 글로벌 문명공동체를 태동시킨다는 국제정치적 의미가 있음을 강조했다. 통일이 되면 갈등과 분열의 진원지인 한반도가 평화와 협력, 공존공영의 발원지로 변환될 것이며, 인간을 이롭게 하라는 홍익인간사상이 구현되는 통일한국은 경제가 비약적으로 성장하여 2050년 세계 3대 경제대국으로 우뚝서게 될 것이다. 미중의 패권경쟁 시대에 어떻게 하면 미중의 지지와 협력을 확보해서 통일을 실현 할 수 있을 것인가. 미중의 패권전략을 간파하면서 미중을 움직일 수 있는 남북한 전략은 무엇인가. 미국은 자유롭고 개방되며 안정된 공동번영을 추구하기 위해 인도태평양전략(Indo-Pacific Strategy)을 추진하고 있다. 중국의 타이완 침공저지와 세력 확장을 차단하기 위해 한국 일본 필리핀 호주 인도 등 동맹·파트너국가들과 중국의 해양패권을 차단하고자 한다. 안보 측면에서 중국을 국제사회에서 고립, 군비경쟁을 유도하여 중국 지원과 역량을 장기적으로 소모하며, 경제 차원에서 글로벌 공급망 재편을 통해 중국을 산업생태계에서 배제, 기술능력을 차단하고, 이념체제 면에서 민주주의와 인권 담론을 통해 중국의 정치체제 해체를 추진하고 있다고 본다. 동맹 네트워크를 동원한 기술차단, 공급망 배제, 군사로 압박하고 있는 것이다. 한편, 중국은 미국의 패권이 쇠락하는 것으로 인식, 해상-지상-디지털을 연결하는 일대일로구상(B&RI, Belt & Road Initiative)으로 중국질서로 세계를 재편하겠다는 패권전략이다. 특히 북한·러시아·이란 등 친패권연합으로 반접근·지역거부(A2&AD, Anti-Access & Area Denial)전략을 구사해 2027년까지 오키나와-대만-필리핀을 연결하는 제1도련선을 장악하고, 2035년까지 서태평양의 오가사와라 제도-괌-사이판-파푸아뉴기니아에 이르는 제2도련선을, 중국 건국 100주년이 되는 2049년까지 하와이 일대까지 진출, 태평양을 양분하겠다는 전략이다. 이러한 미중의 패권전략에 맞물려 북핵과 한반도 위기관리를 제대로 못하면 3차 세계대전이 한반도에서 발생할 가능성을 배제할 수 없다. 북한은 ICBM, 핵추진잠수함 등을 군사적 모험주의를 중단하고 미국과 적대관계를 청산, 평화와 번영의 글로 나서야 한다. 한국은 한미동맹관계를 굳건히 하면서 동북아 역내 국가들과 다자협력을 구축할 필요가 있다. 남북관계도 강대강(强對强)으로 치닫게 되면 전쟁으로 비화될 수밖에 없음을 인식하고 남북한 군사적 신뢰를 구축하여 군비통제를 추진해야 한다. 북한은 병영국가에서 민생복지국가로 전환할 수 있고 한반도에서 전쟁의 위험이 사라진다. 통일에 유리한 전략환경을 조성해 나가면서 남북한은 미국과 중국에게 통일의 당위성과 필요성, 통일의 편익에 대해 설득하고 남·북·미·중 통일협의체를 구성하여 통일한국 실현전략을 발전시키고 남·북·미·중 각국이 할 일, 남북이 할 일, 4국 공동으로 할 일을 정책화하여 추진한다. 북한 비핵화 연계 통일프로세스 전략과 한국 핵무장 통한 한반도 핵균형전략 특히 북핵문제는 통일의 최대 걸림돌이다. 북핵 도전에 대해서는 북한 비핵화 연계 통일프로세스 전략과 한국 핵무장 통한 한반도 핵균형전략이다. 북핵 폐기 시 남·북·미·중이 평화협정을 체결한다는 포괄적 합의가 중요하다. 이 전략이 어려움에 직면하면 한국은 독자 핵무장을 통해 한반도 핵균형을 통해 평화를 구축하고 핵군축과 평화협정 체결을 추진한다. 1992년 철수, 1994년 소환했던 북한과 중국 대표단이 판문점 군사정전위원회로 복귀하여 불안정한 정전체제를 정상화하고, 거부전략 수준의 군사력을 유지하면서 남·북·미·중 간에 한반도 평화조약을 체결하고 주한미군은 평화유지군으로 유엔사를 포함한 군정위는 평화감시기구로 전환하여 한반도 평화체제를 구축, 사실상의 통일국가를 건설하는 것이다. 북한: 사람 중심의 관계 회복과 네트워크 구축을 통한 통일 최경희 SAND연구소 소장은 북한의 시각에서 한반도의 분단을 단지 민족 내부의 이념 대립으로 보지 않고, 미중 패권경쟁이라는 국제질서의 구조적 맥락 속에서 분석한다. 한국은 1987년 6·29선언에 의한 대통령 직선제로 완전한 자유민주주의 국가가 되었고, 북한은 1987년 7월 15일 사회정치적 생명체를 공개하여 우리식 사회주의 체제로 나아가 1987년은 남북한의 역방향체제 출발점이 되었다. 북한은 김일성의 이념 중심 통일전략에서 김정은의 적대적 두 국가로 전환하며 두 국가론을 바탕으로 분단 상태를 협상의 자산으로 활용하고 있다. 특히 김정은 체제는 통일 담론을 외교적 명분에서 배제하고, 체제 보존과 협상력 강화를 위한 도발–협상 병행 전략을 구사한다. 동시에 북한은 미중 간 전략적 균형을 이용해 생존 공간을 확보하며, 대미 양자 협상을 우선시하고, 중국과는 실용적 파트너십을 추구한다. 최경희 연구소장은 남북이 각각 위기 조성자와 제도 설계자로 기능하고 있으며, 통일을 제도적 통합이 아닌 사람 중심의 관계 회복 및 네트워크 구축의 문명적 실험으로 재정의한다. 이러한 시각은 통일 담론을 정치적 구호에서 전략적 구조로 전환하고, 남북한이 행위자적 주체로서 국제정치의 재편에 기여할 수 있는 이론적·정책적 틀을 제시한다. 한반도 통일은 남북한 발전의 전략적 선택이자 글로벌 공공재 한반도의 통일은 남북한의 발전을 위한 전략적 선택이자 글로벌 공공재로서 한반도의 통일이 실현되면 중국은 유라시아 철도망과 안정된 국경을, 일본은 북핵 문제의 해소와 경제적 협력을, 미국과 유럽은 자유민주주의와 인권 가치의 확대를, 러시아와 동남아는 물류·에너지 협력과 안보의 완충지대를 얻을 수 있다. 미국: 미국 신대북정책, 핵군축 협상 Benjamin A. Engel 단국대 교수는 미국의 입장에서 미국의 대북정책은 기로에 서 있는 것처럼 보인다고 평가하면서 전통적인 매파, 새로운 소통파, 그리고 극좌 및 극우 비둘기파로 미국의 북한 전문가를 세 가지 그룹으로 구분하여 분석한다. 전통적 매파, 새로운 소통파, 극좌·비둘기파의 대북정책 전통적인 매파는 북한의 완전하고 검증 가능한 비핵화를 추구하기 위해 제재 압박을 옹호하는 그룹으로 빅터 차(Victor Cha, CSIS), 브루스 클링너(Bruce Klingner, 헤리티지재단), 수미 테리(Sue Mi Terry, 우드로우윌슨센터). 캐슬린 스티븐스(Kathleen Stephens) 전 주한 미국 대사와 빈센트 브룩스(Vincent Brooks) 전 주한미군 사령관 등이다. 이들이 참여한 2023년 CSIS보고서에서, 트럼프 행정부 하에서 중단되었던 연합군사훈련 재개, 한·미·일 3자 군사협력 강화, 제재 집행 강화를 주문하였다. 그러나 30년간 이 정책을 실시하였으나 북한은 여섯차례 핵실험과 대륙간탄도미사일 시험 등으로 핵미사일 강국으로 등장하여 새로운 방식이 요구된다. 새 소통파는 북한 핵무기 보유를 인정하고 협상을 추진하자는 전문가로서 프랭크 엄(Frank Aum, 평화연구원)과 앤킷 팬더(Ankit Panda, 카네기국제평화연구소) 등이다. 이들은 미국 정부의 비핵화 전략에 대한 엄격한 준수틀을 비판하면서 위험한 공존 상태를 초래하였고, 북한을 핵보유국으로 인정하고 핵 충돌이 발생하지 않도록 핵군축과 긴장 완화에 초점을 맞춘 회담을 요구하고 있다. 조비연 박사의 주장대로 이러한 접근방식은 냉전 시대 소련이 핵 우위나 포기가 불가능 해졌을 때 미국이 채택한 소련에 대한 접근방식이기도 하다. 북한이 조만간 핵무기를 포기할 것으로 예상되지 않기 때문에 위험을 완화하는 새로운 접근 방식이 필요하다는 것이다. 극좌·극우의 대북비둘기파인 더그 밴도우(Doug Bandow)는 주한미군을 핵 인질로 보고 있으며, 미국에게 북한에 대해 비핵화 요구를 폐기하고, 미국인의 북한 여행 금지 조치를 철회하며, 평화선언과 궁극적으로 공식 평화조약 체결을 촉진할 것을 주장한다. Korea Peace Now!는 한반도 평화협정을 교육, 조직, 옹호하기 위한 캠페인을 전개할 것을 주장한다. Women Cross DMZ의 콜린 무어(Colleen Moore)는 미국이 긴장을 완화하고 신뢰를 쌓지 않으면서 북한의 일방적이고 완전한 비핵화를 주장한다고 비난한다. 미국 내 한국 정책 분야에서 극우와 극좌 간의 동맹 네트워크를 강조하고 있으며 극우와 극좌의 정책은 북한의 핵무기 필요성에 대한 기본적인 계산을 바꾸기 위해 주한미군을 철수시키고 북한과 평화조약 체결을 추진한다는 측면에서 극단적이다. 트럼프 2기 행정부가 시작되고 나서 트럼프 대통령의 인사 결정과 그의 담론을 보면 트럼프 1기 국가안보회의 아시아 담당 선임보좌관이었던 앨리슨 후커(Allison Hooker)가 국무부 정무차관으로 복귀, 북한에 대한 올바른 접근방식은 지도자 수준의 접근이며, 김정은 위원장은 기회주의자로 트럼프 2기 행정부와의 협상을 추구할 수도 있다고 전망한다. 트럼프와 그의 행정부가 북한과 비핵화에 대한 ‘빅 딜’을 추구하기보다는 공식적으로 혹은 조용히 북한이 핵무기를 보유하고 있음을 인정하고 핵군축 및 긴장 완화를 촉진하는 새로운 대북 접근 방식을 추구하는 것으로 평가한다. 미·중·북 낭만적 삼각관계는 통일에 긍정적 기여 엥겔 교수는 변화하고 있는 국제질서와 미국의 새로운 대북정책이 동북아 국제관계와 한반도 통일에 미칠 영향을 분석하고 있다. 미·중·북 관계가 낭만적 삼각관계로 발전되면 북한이 중소분쟁 시기에 북한의 전략적 위치를 확보할 수 있었던 것처럼 이러한 낭만적 삼각관계의 중심에 있을 것이라고 주장한다. 또한, 미국의 새로운 대북 접근이 단기적으로 통일 가능성에 부정적인 영향을 미치겠으나 장기적으로는 북한을 국제사회로 끌어들이고 통일에 긍정적으로 영향을 미칠 수 있을 것이라고 전망한다. 중국: 평화로운 통일은 전례없는 도전과 기회 잔더빈(詹德斌) 상해대외무역대학 교수는 중국 관점에서 한반도 분단의 역사적 근원과 현재의 복잡한 상황을 체계적으로 분석하며, 중국과 미국의 전략적 경쟁과 남북한의 적대적 상황이 얽혀 있는 상황에서 평화로운 통일은 전례 없는 도전과 기회에 직면할 것이라고 전망한다. 북한, 남한, 미국, 중국이 한반도의 미래를 결정하는 주요 행위자이며, 다자간 조정 메커니즘을 구축해야만 비핵화와 평화조약 협상에서 돌파구를 찾을 수 있다고 주장한다. 중국은 오랫동안 한반도 문제에 있어 안정자이자 중재자 역할을 해왔다. 대북정책은 안보와 개발의 균형을 강조하는 반면, 대남 정책은 전략적 유연성과 실용적이고 협력적인 방향을 반영한다. 단계적 비핵화, 평화 메커니즘의 재건, 경제협력을 통해 중국과 미국이 한반도 문제에 있어 경쟁에서 제한적 협력으로 전환하는 방안과 통일 후 한반도의 중립화 구상을 제안했다. 한반도 평화관리 활동의 시사점 한반도에서 중국이 장기적으로 추진해 온 평화관리 활동을 통해서 도출된 시사점은 첫째, 한반도 문제는 일방적인 억제력이나 군사적 압력으로 해결될 수 없으며, 다자간 외교와 대화 메커니즘에 의존해야 한다. 둘째, 중국과 미국 등 외부 강대국 간의 전략적 협력은 한반도 평화를 촉진하는 데 꼭 필요한 외부적 조건이다. 어느 한 쪽의 부재나 적대시 정책은 대화 단절로 이어질 수 있다. 셋째, 중국은 지역적 중재자, 메커니즘 창시자, 질서 보장자로서 포괄적인 역할을 수행할 수 있으며, 특히 권력 균형과 신뢰 구축 간의 역동적인 조정을 찾는 데 있어서 중요한 역할을 할 수 있다. 마지막으로 중국은 잘못된 판단으로 인해 정책 기대에 영향을 미치지 않도록 남북 사회, 정치, 문화, 국민 심리에 대한 이해를 지속적으로 강화해야 한다. 한반도의 평화적 통일이 냉전체제의 최종적 종식을 의미할 뿐만 아니라, 중국과 미국 간의 새로운 유형의 주요 강대국 관계 수립, 동북아시아 지역 통합, 그리고 세계 문명의 공존을 위한 실용적 패러다임을 제공한다는 점을 강조한다. 평화적 통일 실현을 위한 8가지 제안 한반도의 평화적 통일을 실현하기 위한 8가지 제안은 다음과 같다. (1) 남·북·미·중 4자 대화 메커니즘 구축을 추진한다. (2) 단계적 비핵화 로드맵과 인센티브 메커니즘을 구축한다. (3) 한국에 주둔하는 미군을 중립적 평화유지군으로 전환하고 점차 철수한다. (4) 중국과 한국 간 전략적 소통을 강화해 사드 같은 갈등을 해결한다. (5) 통일 후 경제통합 계획을 수립한다. (6) 다자간 플랫폼을 활용하여 국제적 지지를 강화한다. (7) 남북 간 인적외교와 문화공동건설을 추진한다. (8) 통일 후 한반도 중립화 방안을 적극 검토한다. 발제에 이어 이수석 국민대 교수, 김동수 국가안보전략연구원 자문연구위원, 이우태 통일연구원 기획조정실장, 윤경우 국민대 교수, 이원덕 국민대 교수, 이상준 국민대 교수가 각각 남·북·미·중·일·러 시각에서 토론자로 참여하였다. 미중 전략경쟁 하 경제·안보균형 관리 및 한국 조건부 핵무장 이수석 국민대 글로벌평화·통일대학원 교수는 한국은 미중 간의 전략적 경쟁 속에서 경제와 안보를 균형있게 관리하면서 국가이익을 추구해야 한다고 강조한다. 북한 핵위협에 대응하기 위해 한국의 핵무장을 고려할 필요가 발생했다. 핵무장이 목표가 아니라 북한의 핵위협에 대응하는 조건부 핵무장인 것이다. 북한이 비핵화를 한다면 당연히 우리의 핵무장 정책은 폐기될 것이다. 또한 외교 다변화를 모색한다. 한미동맹의 굳건한 기반하에 유럽과 아세안, 일본 등과의 협력을 바탕으로 새로운 동북아질서를 모색한다. 경제분야에서도 시장 다변화를 통해 중국 혹은 어느 일방에의 의존도를 낮추는 것이 필요하다고 강조했다. 새로운 남북관계 기조: 인권 개선, 민주주의 확산, 경제교류협력, 개혁개방 전 북한 외교관인 김동수 민주평통 상임위원은 북핵 문제해결을 위한 미국의 보다 광범위하고 포괄적인 대응이 요구되며, 북한의 변화를 유도하기 위해 우리의 대북 인도주의 지원과 경제교류협력을 보다 효과적인 촉매제로 적극적으로 활용할 필요가 있다고 강조했다. 특히 대북인권 개선, 민주주의의 확산, 남북한 경제교류협력의 원칙, 북한의 개혁 개방 등 새로운 남북관계 발전의 틀을 마련해야 할 필요가 있다고 역설했다. 통일은 국제적 지지와 지원 없이 불가능하다는 차원에서 글로벌피스재단이 주도하는 국제적인 통일운동은 통일을 실현하는 데 있어서 유의미하다고 평가했다. 한반도 통일의 핵심조건과 한국 스스로 안보 책임져야 이우태 통일연구원 기획조정실장은 한반도 통일의 핵심 조건으로 첫째, 정치·군사적 조건으로 남북한 간 상호 정권의 존재를 인정하고, 무력통일 배제의 원칙을 확립하며, 1국가 2체제 또는 점진적 체제 통합 가능성에 대한 합의가 필요하고, 경제적 조건으로 남북한 GDP 50배 경제 격차를 완화시키고 장기적 경제통합을 위한 단계별 지원과 북한경제의 자립을 유도 병행하는 것이다. 셋째, 국제적 조건으로 통일 한국의 등장은 동북아시아의 전략 지형을 근본적으로 재편하는 사건이므로, 미·중·일·러 등 주요 강대국들과의 사전 조율과 이해관계 관리가 핵심이다. “한국은 스스로 안보를 책임지는 것이 우선이며, 주한미군이 한반도에 주둔하는 것을 지지하지만 미국은 중국에 집중해야 한다”는 엘브리지 콜비(Elbridge Colby) 미 국방부 정책차관의 메시지를 주목할 필요가 있다. ‘양국양제’에 관점에서의 재검토 윤경우 국민대 교수는 중국 관점에서 본 통일한국 발제에 대해 양국양제에서 관점에서의 재검토가 필요하다고 비평하였다. 통일을 절대 목표로 놓고 그에 맞춰 문제를 해석하기보다는, 다른 현실적인 가능성들과 나란히 놓고 평가하는 태도, 즉 통일의 위상을 일정 부분 낮추고 재위치시키는 시각 전환이 필요하다. 예컨대, 남북이 일정 기간 병존하면서 협력할 수 있는 체제—양국양제 모델이라든가, 남북연합, 공동체적 접근—도 실현 가능한 경로로 진지하게 논의될 수 있어야 한다고 주장하였다. 이는 통일 자체를 부정하는 것이 아니라, 통일로 가는 길을 유연하고 점진적으로, 다양한 선택지를 두고 설계해보자는 것이다. 중국은 대만 문제에 대해 ‘하나의 중국 원칙’을 절대화하며, 무력 사용도 불사하는 강경 입장을 고수한다. 반면, 한반도 통일 문제에서는 자주적, 평화적 통일이라는 원론적 입장을 반복하면서도 북한 체제의 존속과 안정을 실질적으로 후원하고 있다. 이러한 태도 차이는 중국이 대만은 자국의 내정 문제로, 한반도는 외교·안보 문제로 구분하고 있음을 의미한다. 그러나 남북한 역시 70년 이상 독립된 체제와 정체성을 갖고 분리되어 온 정치 실체이며, 일방적 흡수통일이 현실적으로 불가능하다는 점에서 타이완 문제와 유사하다. 현실적으로 통일 프로세스와 평화체제를 뒷받침할 수 있을 만큼 정합적인가, 또는 유연한 대안에 대해 열린 태도를 가지고 있는가에 대해서는 의문이 남는다. 그런 점에서 ‘양국양제’는 오히려 중국 입장의 핵심 우려를 완충하면서도, 한반도의 현실과 주민 의사를 반영할 수 있는 중도적 해법으로 주목할 필요가 있다. 한반도 통일과 일본의 역할 이원덕 국민대 교수는 한반도 통일과 일본의 역할 토론에서 한반도를 둘러싼 동북아질서는 미중 양강 구도로 점차 변모하고 있다고 평가했다. 냉전 시대에는 한반도의 남북한과 미, 일, 중, 러 4강으로 구성되는 이른바 2+4의 구도였다면 오늘날의 동북아질서는 점차 미중 전략경쟁 구도에 한반도+일본이 끼어있는 양상으로 이행되고 있다고 본다. 기본적으로 한반도 통일이 한국 주도하에 평화적 프로세스에 의해 비핵화 통일과 시장 민주주의 체제의 유지가 보장되는 형태로 진행된다면 일본은 이에 반대할 이유가 없고 적극적으로 지지할 것으로 보인다. 통일 한국의 도래는 안보 불안 요소의 감소, 시장 민주주의 확대로 이어져 일본에게는 외교안보, 정치경제, 사회문화의 모든 분야에 걸쳐서 기회와 이익의 확대로 인식될 것이다. 다만, 중일 대립이 지속되는 상황에서, ⓵ 한국 민족주의와 핵 보유가 결합된 형태의 통일국가의 출현, ⓶ 친중 반일 노선을 견지하는 통일국가가 출현한다면 일본에겐 심각한 안보적 정치적 위협일 수 있다는 점을 일본은 심각하게 고려하고 있다. 만약 이런 형태의 통일 한반도라면 일본에게는 중국과 더불어 또 하나의 강력한 경쟁, 잠재적 적대적 국가의 탄생을 의미하기 때문에 일본은 이를 강력하게 경계하고 견제하는 자세를 취할 것이다. 일본의 대북 청구권 자금의 제공은 기본적으로 1965년 한일 청구권협정에서 원용된 이른바 총액방식의 지급에 의한 보상 문제의 처리 등 경제협력 방식으로 진행될 것으로 예상된다. 장차 일본의 대북 공적개발지원(ODA, Official Development Assistance)은 한국과의 긴밀한 대화와 공조체제를 구축하여 진행하는 것이 바람직할 것이다. 러·우전쟁 이전과 이후의 러시아 한반도 인식 마지막으로 이상준 국민대 교수는 러시아의 러·우전쟁 이전과 이후 한반도에 대한 인식의 변화가 읽힌다고 주장한다. 러시아는 한반도에서 평화와 안정을 유지하고, 나가서 남한과 북한, 혹은 통일 한국과 우호적인 관계를 지속하는 것을 핵심 국익으로 삼고 있었다. 특히 국경과 국경을 맞댄 이웃 국가로부터 유입되는 위협을 방지하는 것이 러시아는 자국 안보에 필수적이라고 인식하고 있었다. 러시아에서 북한을 거쳐 남한에 이르는 철도, 가스관, 전력망을 건설함으로써 얻을 수 있는 경제적 실익이 크다는 점에서, 다른 이해 당사국들과 비교해, 러시아는 한반도 통일에 대하여 다소 우호적인 시각을 가지고 있다. 북러 신조약 제4조의 자동 개입에 대한 여러 해석이 있지만 양국 관계가 사실상의 군사동맹으로 격상된 것으로 평가된다. 북한은 전투병의 러·우참전, 포탄 등 군수물자를 제공하고 반대급부로 러시아로부터 중유 등 에너지와 식량 등을 공급받아왔으며, 북한은 러시아와 협상으로 얻을 수 있는 첨단 군사기술에는 일정 정도 한계가 있겠지만, 푸틴이 공언한 인공위성 관련 기술은 제공받을 수 있을 것이다. 북한은 군사, 경제뿐 아니라 관광, 노동자 파견 등 다양한 분야의 교류에 의한 실익을 얻을 기회를 가지게 되었다. 한국 신정부는 한반도의 안정, 평화, 번영을 위해 급변하는 동북아정세에 영향을 주는 주변국 외교에 외교자원을 적극 투입할 필요가 있으며, 또 미중, 미러, 북미, 북러, 북일 등 양자뿐 아니라 북·중·러, 미·중·러 등 다자 관계를 적극 관찰하면서 한국 외교의 메시지를 적극 전할 필요가 있을 것이다. ▲필자/ 정경영 한양대 교수. ©브레이크뉴스 주한미군에 대한 인식 토의에서 주한미군의 철수 문제, 주한미군의 전략적 유연성에 대한 논의가 있었다. 트럼프 행정부의 잠정국방전략지침(Interim National Defense Strategy Guidance)에서 미국은 중국의 타이완 침공 저지 및 미 본토 방위에 주력하고 러시아와 이란, 북한 위협은 동맹국에게 역할과 책임을 강조하고 있다. 심지어 대만사태 시 주한미군을 재전개시키겠다고 공공연하게 이야기한다. 과도하게 미국에게 의존하는 안보로부터 전작권 전환을 통해 한국 주도의 연합방어체제 구축이 절실하다. 주한미군은 통일이후에도 주둔해야 한다고 본다. 주한미군이 철수하게 되면 한반도에 힘의 공백이 발생하여 한반도에 헤게모니를 장악하기 위해 주변국의 침략 가능성을 배제할 수 없기 때문이다. 통일한국 실현은 한반도 평화발전과 동북아 번영뿐 아니라 글로벌문명공동체 태동 금번 코리안드림 통일전략포럼에서 홍익인간사상이 구현되는 통일한국 실현은 한반도 평화발전 뿐아니라 동북아 번영을 약속하며, 글로벌문명공동체를 태동시킨다는 문명사적 의미가 있다는 것을 새삼 인식하는 세미나였다. 한국의 협치·공생·통합정치와 통일시민운동을 전개하고, 남북한 간 정치, 경제, 사회·문화, 군사, 국토통합을 추진하면서 국제사회의 지지와 협력이 어우러지면 통일은 우리 세대에 반드시 이루어질 것을 확신한다. Participation Report,The Korean Dream and Unification Strategy Forum - Professor Chung Kyung-young, Hanyang University The Korean Dream and Unification Strategy Forum, co-hosted by the Global Peace Foundation, People Who Practice Unification (AKU), and Kookmin University’s Graduate School of Global Peace and Unification, was held successfully on June 2 at the Academic Seminar Hall of Kookmin University’s main building. Following the signing of the MOU between AKU and the Graduate School of Global Peace and Unification, in his congratulatory speech at the Unification Strategy Forum, Vice President of Academic Affairs Kim Hyung-jin of Kookmin University emphasized, “In the midst of the US- China hegemony rivalry, uncertain international order, and unstable security environment on the Korean Peninsula, presenting and designing a vision for a unified Korea through multidimensional and multifaceted discourses on peaceful unification of the Korean Peninsula will make a significant contribution to realizing unification.” In his welcoming speech, AKU Chairman Seo In-taek said, “We have made many efforts for unification. The reason there has been no progress despite all this is because there was no vision of what kind of unified nation to establish. It is worth noting that the founding spirit of “all men are created equal in God and have the right to life, liberty and the pursuit of happiness ,” the American Dream, was the driving force behind the United States becoming a superpower today. The Korean Dream is to establish a civilized nation that realizes the Hongik Ingan ideal that the Korean people have pursued for more than half a millennium throughout their history. The seminar, in which experts from all walks of life discuss the challenging topic of “Unified Korea: The Touchstone for Ending the US-China Hegemony Competition,” is historically significant and timely. Under the theme of “Unified Korea: Touchstone for Ending US-China Hegemony Competition,” the seminar discussed South-North Korea-US-China cooperation strategies for unification, moderated by Professor Emeritus Chang Dal- joong of the Department of Political Science and International Relations at Seoul National University, and presented by Professor Chung Kyung-young of Hanyang University Graduate School of International Studies from South Korea, Director Choi Kyung- hee of the SAND Institute from North Korea, Professor Benjamin A. Engel of Dankook University from the US, and Professor Zhan Debin of Shanghai University of International Business and Economy from China. Afterwards, Professor Lee Soo-seok of Kookmin University, Advisory Research Fellow Kim Dong- soo of the Institute for National Security Strategy, Director Lee Woo-tae of the Planning and Coordination Office of the Korea Institute for Unification Studies, Professor Yoon Kyung-woo, Professor Lee Won-deok, and Professor Lee Sang-joon of Kookmin University participated as discussants from the perspectives of South Korea, North Korea, the US, China, Japan, and Russia, respectively. South Korea: The Reality of the US-China Hegemony Strategy and the Inter-Korean Strategy for Securing US-China Unification Cooperation The author (Professor Chung Kyung-young of Hanyang University) emphasized that the emergence of a unified Korea has the historical significance of ending the Cold War and the international political significance of giving birth to a global civilization community. If unification is achieved, the Korean Peninsula, the epicenter of conflict and division, will be transformed into the birthplace of peace, cooperation, and coexistence and co-prosperity, and a unified Korea that embodies the Hongik Ingan ideology of benefiting humanity will experience rapid economic growth and stand tall as one of the world's top three economies by 2050. In the era of US-China hegemony rivalry, how can we secure support and cooperation from the US and China to achieve unification? What are the strategies of the South and North that can move the US and China while understanding the US-China hegemony strategy? The US is pursuing the Indo- Pacific Strategy for free, open, stable co- prosperity. In order to block China's invasion of Taiwan and its expansion of power, it is trying to block China' s maritime hegemony with allies and partner countries such as Korea, Japan, the Philippines, Australia, and India. In terms of security, it is isolating China from the international community, inducing an arms race to exhaust China' s support and capabilities in the long term, and in terms of economics, it is excluding China from the industrial ecosystem and blocking its technological capabilities through the reorganization of the global supply chain, and in terms of ideology, it is promoting the dismantling of China' s political system through the discourse of democracy and human rights. It is mobilizing its alliance network to block technology, exclude the supply chain, and exert military pressure. Meanwhile, China perceives that the U.S. hegemony is declining, and it is a hegemonic strategy to reorganize the world into a Chinese order through the Belt & Road Initiative (B&RI) that connects the sea, land, and digital. In particular, the strategy is to use the anti-access and area denial (A2&AD) strategy with the pro-hegemonic coalition including North Korea, Russia, and Iran to control the first island chain connecting Okinawa, Taiwan, and the Philippines by 2027, the second island chain connecting the Ogasawara Islands in the Western Pacific, Guam, Saipan, and Papua New Guinea by 2035, and advance to the Hawaii area by 2049, the 100thanniversary of the founding of the People's Republic of China, and divide the Pacific in two. If we fail to properly manage the North Korean nuclear program and the crisis on the Korean Peninsula in line with these hegemonic strategies of the US and China, the possibility of World War III breaking out on the Korean Peninsula cannot be ruled out. North Korea should stop its military adventurism such as ICBMs and nuclear-powered submarines, liquidate its hostile relationship with the US, and move forward with a message of peace and prosperity. South Korea needs to solidify the ROK-US alliance while establishing multilateral cooperation with countries in Northeast Asia. Recognizing that inter-Korean relations will inevitably escalate into war if they become too strong, they should build military trust between the two Koreas and promote arms control. North Korea can transform from a garrison state to a welfare state, and the risk of war on the Korean Peninsula will disappear. While creating a strategic environment favorable to unification, South and North Korea should persuade the United States and China about the legitimacy and necessity of unification and the benefits of unification, establish a unified Korea realization strategy by forming a South- North-US-China unification consultative body, and develop policies for what each country, the South and the North, the US, and China should do, and what the four countries should do together. Strategy for unification process linked to North Korea’ s denuclearization and strategy for nuclear balance on the Korean Peninsula through South Korea’s nuclear armament In particular, the North Korean nuclear issue is the biggest obstacle to unification. Regarding the North Korean nuclear challenge, the strategy for unification process linked to North Korea’s denuclearization and strategy for nuclear balance on the Korean Peninsula through South Korea’s nuclear armament are two important strategies. A comprehensive agreement that South Korea, the US, and China will sign a peace treaty when North Korea dismantles its nuclear weapons is important. If this strategy faces difficulties, South Korea will establish peace through nuclear balance on the Korean Peninsula through independent nuclear armament, and promote nuclear disarmament and the conclusion of a peace treaty. The North Korean and Chinese delegations that withdrew and were recalled in 1992 and recalled in 1994 should return to the Military Armistice Commission at Panmunjom to normalize the unstable armistice system, maintain military power at the level of a denial strategy, and conclude a peace treaty on the Korean Peninsula among South Korea, North Korea, the US, and China, and transform the USFK into a peacekeeping force and the Military Armistice Commission, including the UN Command, into a peace monitoring organization to establish a peace system on the Korean Peninsula, and build a de facto unified nation. Under the theme of “Unified Korea: Touchstone for Ending US-China Hegemony Rivalry - South-North Korea-US-China Cooperation Strategy for Unification,” a lively discussion was held with South Korea, North Korea, the US, and China as the moderator, and experts from South Korea, North Korea, the US, China, Japan, and Russia as the speakers. North Korea: Reunification through People-centered Relationship Restoration and Network Building Director Choi Kyung-hee of SAND Research Institute analyzes the division of the Korean Peninsula from the perspective of North Korea not simply as an ideological conflict within the nation, but in the structural context of the international order of the US- China hegemony rivalry. South Korea became a complete liberal democratic country through the direct presidential election system under the June 29 Declaration in 1987, and North Korea opened its socio- political organism on July 15, 1987, and advanced to a socialist system in our own style. 1987 became the starting point of the reverse systems of South and North Korea. North Korea is shifting from Kim Il-sung’s ideology-centered unification strategy to Kim Jong- un’ s two hostile states, and is utilizing the state of division as an asset for negotiation based on the two-state theory. In particular, the Kim Jong-un regime excludes unification discourse from diplomatic justification and uses a parallel strategy of provocation and negotiation to preserve the system and strengthen negotiation power. At the same time, North Korea secures survival space by utilizing the strategic balance between the US and China, prioritizes bilateral negotiations with the US, and pursues a pragmatic partnership with China. Director Choi Kyung-hee of the Institute of Research believes that the South and the North are each functioning as crisis creators and institutional designers, and redefines unification as a civilizational experiment in people-centered relationship restoration and network construction, rather than institutional integration. This perspective shifts the unification discourse from a political slogan to a strategic structure, and presents a theoretical and policy framework in which the South and the North can contribute to reshaping international politics as active subjects. Unification of the Korean Peninsula is a strategic choice for the development of the South and the North, and a global public good Unification of the Korean Peninsula is a strategic choice for the development of the South and the North, and a global public good. If unification of the Korean Peninsula is realized, China will gain a Eurasian railway network and stable borders, Japan will gain the resolution of the North Korean nuclear issue and economic cooperation, the United States and Europe will gain the expansion of liberal democracy and human rights values, and Russia and Southeast Asia will gain logistics and energy cooperation and a buffer zone for security. US: Diverging North Korea Policy, Nuclear Disarmament Negotiations Professor Benjamin A. Engel of Dankook University, evaluates that the US policy toward North Korea seems to be at a crossroads from the US perspective, and analyzes US North Korea experts by dividing them into three groups: traditional hawks, new communicationists, and far- left and far-right doves. North Korea Policy of Traditional Hawks, New Communicationists, and Far-Left&Right Doves Traditional hawks are a group that advocates sanctions and pressure to pursue complete and verifiable denuclearization of North Korea, including Victor Cha (CSIS), Bruce Klingner (Heritage Foundation), Sue Mi Terry (Woodrow Wilson Center), former US Ambassador to South Korea Kathleen Stephens, and former US Forces Korea Commander Vincent Brooks. In the 2023 CSIS report in which they participated, they called for the resumption of joint military exercises that had been suspended under the Trump administration, strengthening of trilateral military cooperation between South Korea, the US, and Japan, and strengthening of sanctions enforcement. However, despite implementing this policy for 30 years, North Korea has emerged as a nuclear missile power with six nuclear tests and an ICBM test, requiring a new approach. The new communication faction includes experts such as Frank Aum (Peace Institute) and Ankit Panda (Carnegie Endowment for International Peace) who argue that North Korea should recognize its possession of nuclear weapons and pursue negotiations. They criticize the US government’s strict compliance framework for its denuclearization strategy, which has led to a dangerous state of coexistence, and demand talks that focus on nuclear disarmament and easing tensions to prevent a nuclear conflict by recognizing North Korea as a nuclear state. As Dr. Cho Bi-yeon argues, this approach is also the approach the US adopted toward the Soviet Union during the Cold War when the Soviet Union was unable to give up its nuclear superiority. Since North Korea is not expected to give up its nuclear weapons any time soon, a new approach to mitigating risks is needed. Doug Bandow, a far-left and far-right North Korea hawk, sees US forces in Korea as nuclear hostages and argues that the US should drop its demands for North Korea to denuclearize, lift the ban on Americans traveling to North Korea, and expedite a peace declaration and ultimately a formal peace treaty. Korea Peace Now! advocates for a campaign to educate, organize, and advocate for a peace treaty on the Korean Peninsula. Colleen Moore of Women Cross DMZ criticizes the US for insisting on unilateral and complete denuclearization of North Korea without easing tensions and building trust. It highlights the network of alliances between the far right and the far left in the US Korea policy arena, and the far right and the far left are extreme in that they seek to withdraw US forces from Korea and pursue a peace treaty with North Korea in order to change the basic calculation of North Korea’s need for nuclear weapons. After the start of the second Trump administration, looking at President Trump’s personnel decisions and his discourse, Allison Hooker, who was the senior adviser for Asia on the National Security Council in the first Trump administration, returned to the position of Under Secretary of State for Political Affairs, suggesting that the right approach to North Korea is a leadership-level approach, and that Chairman Kim Jong-un may seek negotiations with the second Trump administration as an opportunist. Rather than pursuing a “big deal” on denuclearization with North Korea, Trump and his administration are pursuing a new approach to North Korea that officially or quietly acknowledges that North Korea possesses nuclear weapons and promotes nuclear disarmament and easing tensions. The romantic triangle between the US, China, and North Korea contributes positively to unification Professor Engel analyzes the impact of the changing international order and the new US policy toward North Korea on international relations in Northeast Asia and the unification of the Korean Peninsula. He argues that if the US, China, and North Korea develop into a romantic triangle, North Korea will be at the center of this romantic triangle, just as it was able to secure its strategic position during the Sino-Soviet conflict. In addition, it is predicted that the new US approach to North Korea will have a negative impact on the possibility of unification in the near term, but in the long term, it will be able to bring North Korea into the international community and have a positive impact on unification. China: Peaceful unification is an unprecedented challenge and opportunity Professor Zhan Debin of Shanghai University of International Business and Economy analyzes the historical roots of the division of the Korean Peninsula and the current complex situation from a Chinese perspective, and predicts that peaceful unification will face unprecedented challenges and opportunities in a situation where the strategic competition between China and the US and the hostile situation between the South and the North are intertwined. He argues that North Korea , South Korea, the US, and China are the key players in determining the future of the Korean Peninsula, and that only by establishing a multilateral coordination mechanism can a breakthrough be found in denuclearization and peace treaty negotiations. China has long played the role of a stabilizer and mediator in the Korean Peninsula issue. While its policy toward North Korea emphasizes the balance between security and development, its policy toward South Korea reflects strategic flexibility and a pragmatic and cooperative direction. It proposed a plan for China and the United States to shift from competition to limited cooperation on the Korean Peninsula issue through gradual denuclearization, reconstruction of peace mechanisms, and economic cooperation, as well as a plan for neutralizing the Korean Peninsula after unification. Implications of Korean Peninsula Peace Management Activities The implications derived from China’s long-term peace management activities on the Korean Peninsula are as follows: First, the Korean Peninsula issue cannot be resolved through unilateral deterrence or military pressure, and must rely on multilateral diplomacy and dialogue mechanisms. Second, strategic cooperation between external powers such as China and the United States is an essential external condition for promoting peace on the Korean Peninsula. Absence or hostile policies on either side can lead to a breakdown in dialogue. Third, China can play a comprehensive role as a regional mediator, mechanism initiator, and order guarantor, and can play an important role in finding a dynamic adjustment between the balance of power and trust-building. Finally, China should continuously strengthen its understanding of the social, political, cultural, and national psychology of the South and the North so as not to affect policy expectations due to wrong judgments. It emphasizes that the peaceful unification of the Korean Peninsula not only means the final end of the Cold War structure, but also provides a practical paradigm for establishing a new type of major power relationship between China and the United States, regional integration of Northeast Asia, and coexistence of world civilizations. Eight Proposals for Realizing Peaceful Unification The eight proposals for realizing the peaceful unification of the Korean Peninsula are as follows: (1) Promote the establishment of a four-party dialogue mechanism among the South, the North, the United States, and China. (2) Establish a roadmap and incentive mechanism for phased denuclearization. (3) Convert the US military stationed in Korea into a neutral peacekeeping force and gradually withdraw it. (4) Strengthen strategic communication between China and Korea to resolve conflicts such as THAAD. (5) Establish a plan for economic integration after unification. (6) Strengthen international support by utilizing multilateral platforms. (7) Promote personal diplomacy and cultural joint construction between the South and the North. (8) Actively review measures for the neutralization of the Korean Peninsula after unification. Following the presentation, Sketch of Discussants Professor Lee Soo-seok of Kookmin University, Advisory Research Fellow Kim Dong-soo of the Institute for National Security Strategy, Planning and Coordination Director Lee Woo- tae of the Korea Institute for Unification Studies, Professor Yoon Kyung- woo of Kookmin University, Professor Lee Won- deok of Kookmin University, and Professor Lee Sang-jun of Kookmin University participated as discussants from the perspectives of South Korea, North Korea, the US, China, Japan, and Russia, respectively. Managing the Balance of Economy and Security under the US-China Strategic Competition and Conditional Nuclear Armament of South Korea Professor Lee Soo-seok of the Graduate School of Global Peace and Unification at Kookmin University emphasizes that Korea should pursue national interests while managing the economy and security in a balanced manner amid the strategic competition between the US and China. It has become necessary to consider nuclear armament of South Korea in order to respond to the North Korean nuclear threat. Nuclear armament is not the goal, but conditional nuclear armament in response to the North Korean nuclear threat. If North Korea denuclearizes, our nuclear armament policy will naturally be abandoned. We will also seek to diversify our diplomacy. We will seek a new Northeast Asian order based on cooperation with Europe, ASEAN, Japan, etc., based on the solid foundation of the ROK-US alliance. In the economic sector, he also emphasized the need to reduce dependence on China or one party through market diversification. New North-South Relations Keynote: Human Rights Improvement, Democracy Spread, Economic Exchange and Cooperation, Reform and Openness Former North Korean diplomat and standing member of the National Unification Advisory Council Kim Dong-soo emphasized that a more extensive and comprehensive response from the United States is required to resolve the North Korean nuclear issue, and that our humanitarian aid to the North and economic exchange and cooperation should be actively utilized as a more effective catalyst to induce change in the North. In particular, he emphasized the need to establish a new framework for the development of North-South relations, principles of inter-Korean economic exchange and cooperation, and North Korea’s reform and openness. He evaluated the international unification movement led by the Global Peace Foundation as significant in realizing unification, considering that unification is impossible without international support and assistance. The core conditions for unification of the Korean Peninsula and Korea must take responsibility for its own security Lee Woo-tae, Director of Planning and Coordination at the Institute for Unification Studies, stated that the core conditions for unification of the Korean Peninsula are as follows: First, as political and military conditions, it is necessary to recognize the existence of mutual regimes between the South and the North, establish the principle of excluding unification by force, and reach an agreement on the possibility of one country, two systems or gradual system integration. As economic conditions, it is necessary to reduce the economic gap of 50 times the GDP of the South and the North, provide step-by-step support for long-term economic integration, and induce the self-reliance of the North Korean economy. Third, as an international condition, the emergence of a unified Korea is an event that fundamentally reorganizes the strategic landscape of Northeast Asia, so prior coordination and management of interests with major powers such as the US, China, Japan, and Russia are key. It is necessary to pay attention to the message of Elbridge Colby, the US Under Secretary of Defense for Policy, who said, “Korea must take responsibility for its own security first, and while we support the stationing of US forces in Korea on the Korean Peninsula, the US must focus on China.” Reconsideration from the perspective of ‘two countries, two systems’ Professor Yoon Kyung-woo of Kookmin University criticized the proposal for a unified Korea from the perspective of China, saying that it needs to be reconsidered from the perspective of a two-country, two-systems. Rather than setting unification as an absolute goal and interpreting the issue accordingly, we need to change our perspective by placing it alongside other realistic possibilities and evaluating it, that is, lowering and repositioning the status of unification to some extent. For example, he argued that a system in which the South and the North can coexist and cooperate for a certain period of time—a two-country, two-systems model, a South-North federation, a community approach—should be seriously discussed as a feasible path. This does not mean denying unification itself, but rather designing a flexible and gradual path to unification with various options. China maintains a hardline stance that absolutizes the ‘one China policy’ on the Taiwan issue and does not hesitate to use force. On the other hand, on the issue of unification of the Korean Peninsula, China repeatedly maintains its fundamental position of independent and peaceful unification, while actually supporting the survival and stability of the North Korean regime. This difference in attitude means that China sees Taiwan as its own internal issue and the Korean Peninsula as a diplomatic and security issue. However, South and North Korea are also political entities that have been separated for over 70 years with independent systems and identities, and unilateral absorption unification is realistically impossible, which is similar to the Taiwan issue. There are questions about whether they are realistically consistent enough to support the unification process and peace regime, or whether they are open to flexible alternatives. In that respect, the ‘two countries, two systems’ should be noted as a moderate solution that can reflect the reality of the Korean Peninsula and the will of its residents while alleviating China’s core concerns. Unification of the Korean Peninsula and the Role of Japan Professor Lee Won-deok of Kookmin University evaluated that the Northeast Asian order surrounding the Korean Peninsula is gradually transforming into a bipolar structure between the US and China. While the Cold War era consisted of the so-called 2+4 structure consisting of the South and North Korea of the Korean Peninsula and the US, Japan, China, and Russia, today’s Northeast Asian order is gradually transitioning into a structure where the Korean Peninsula and Japan are caught up in the US-China strategic competition. Basically, if the unification of the Korean Peninsula is carried out through a peaceful process led by South Korea, ensuring the maintenance of a denuclearized unification and market democracy system, Japan will have no reason to oppose it and will likely actively support it. The advent of a unified Korea will lead to a reduction in security instability factors and an expansion of market democracy, which will be perceived by Japan as an expansion of opportunities and benefits in all areas of foreign affairs and security, politics, economy, and society and culture. However, given the ongoing Sino-Japanese conflict, Japan is seriously considering the fact that if 1) a unified state that combines Korean nationalism and nuclear weapons emerges, and 2) a unified state that maintains a pro-China, anti-Japan policy emerges, it could pose a serious security and political threat to Japan. If a unified Korean Peninsula in this form were to occur, it would mean the birth of another powerful competitor and potential hostile state alongside China, and Japan would strongly guard against this and take a stance of restraint. It is expected that Japan’s provision of funds for North Korean claims will be carried out primarily in the form of economic cooperation, such as the handling of compensation issues through the so-called lump-sum payment method used in the 1965 Korea-Japan Claims Settlement Agreement. In the future, it would be desirable for Japan’s official development assistance (ODA) to North Korea to be carried out through close dialogue and cooperative systems with South Korea. Russia’s perception of the Korean Peninsula before and after the Russo-Ukraine War Finally, Professor Lee Sang-jun of Kookmin University argues that Russia’s perception of the Korean Peninsula has changed before and after the Russo- Ukrainian War. Russia has considered maintaining peace and stability on the Korean Peninsula and maintaining friendly relations with South and North Korea, or a unified Korea, as its core national interests. In particular, Russia has recognized that preventing threats from neighboring countries bordering it is essential to its own security. In light of the significant economic countries bordering it is essential to its own security. In light of the significant economic benefits that can be gained by building railways, gas pipelines, and power grids from Russia to South Korea via North Korea, Russia has a somewhat more favorable view of the unification of the Korean Peninsula compared to other interested parties. There are various interpretations of the automatic intervention in Article 4 of the New Treaty between North Korea and Russia, but it is estimated that the relationship between the two countries has been elevated to a de facto military alliance. North Korea has provided combat troops, artillery, and other military supplies to Russia, and in return, received energy such as heavy oil and food from Russia. North Korea may have some limitations in the advanced military technology it can obtain through negotiations with Russia, but it will be able to receive the satellite- related technology that Putin has publicly announced. North Korea has the opportunity to gain practical benefits from exchanges in various fields such as tourism and worker dispatch, as well as military and economic exchanges. The new South Korean government needs to actively invest diplomatic resources in diplomacy with neighboring countries that affect the rapidly changing Northeast Asian situation for the stability, peace, and prosperity of the Korean -China- Russia, the US- China- Russia, and the US- China- Russia, as well as bilateral relations such as the US-China, Russia, the US-North Korea, and the North Korea- Japan , and actively convey the message of South Korean diplomacy. Perception of USFK During the discussion, there was discussion on the issue of the withdrawal of USFK and the strategic flexibility of USFK. In the Trump administration’ s Interim National Defense Strategy Guidance, the United States focuses on containing China’s invasion of Taiwan and defending the U.S. mainland, while emphasizing the role and responsibility of allies in dealing with threats from Russia, Iran, and North Korea. They even openly talk about redeploying U. S. forces in Korea in the event of a Taiwan incident. It is urgent to establish ROK- led Combined Defense System through the transition of wartime operational control from security that is excessively dependent on the U.S. I believe that U.S. forces in Korea should remain stationed even after unification. If U.S. forces in Korea withdraw, a power vacuum will occur on the Korean Peninsula, and the possibility of invasion by neighboring countries to seize hegemony over the Korean Peninsula cannot be ruled out. Realizing a unified Korea is not only about peaceful development on the Korean Peninsula and prosperity in Northeast Asia, but also about the birth of a global civilized community This seminar, held at the Korean Dream Unification Strategy Forum, was a time when we realized that realizing a unified Korea embodying theHongik Inganideology not only promises peaceful development on the Korean Peninsula, but also prosperity in Northeast Asia, and has a historical significance in that it gives birth to a global civilized community. I am confident that unification will be achieved in our generation if we develop Korea's politics of cooperation, coexistence, and governance as well as the civil movement for unification, and if we pursue political, economic, social, cultural, military, and territorial integration between South and North Korea, and if we combine this with the support and cooperation of the international community. *필자 : 정경영 한양대 교수 *출처 - https://m.breaknews.com/1122146
- 31
- 작성일2025-06-07
- 동영상동영상
첨부파일첨부파일 (6)
첨부파일

전체다운 팝업 닫기
E-House 301동 기숙사식당

02-3277-5910
30
[민주평화통일자문회의 블로그] “먼저 온 통일세대, 우리가 만들어가는 통일의 길" - 북한이탈주민 대학생 의견수렴 간담회 현장을 가다 위치 확인

지난 5월 16일 금요일 오후, 민주평화통일자문회의사무저(이하 ‘민주평통사무처‘) 2층 대회의실에서 특별한 만남이 있었습니다. 서을 지역 주요 대학에 재학 중인 북한이탈주민 대학생 16명이 참여한 가운데, 그들의 생생한 정착 경험과 통일에 대한 생각을 나누는 ’먼저 온 통일세대 - 북한이탈주민 대학생 의견수렴 간담회‘가 열렸습니다. 학교 점퍼를 입고 삼삼오오 도착한 학생들 사이로는 청춘의 열기가 느껴졌고, 설렘과 긴장감이 교차하는 분위기 속에서 행사가 시작됐습니다. | “당신들이 바로 먼저 온 통일세대입니다” 행사에 앞서 태영호 사무처장은 민주평통의 역할을 소개하며 따뜻한 격려의 말을 전했습니다. “여러분들은 먼저 온 통일 세대이기 때문에 서로 다른 남북한의 문화적, 사회적 차이를 이해하고 극복해 나가는 능력을 키워야 합니다. 여러분들이 남한사회 구성원으로 잘 적응한다면 향후 통일이 되면 남북한 화합의 대단히 큰 역할을 할 수 있습니다” 이어서 인권·탈북민지원분과위원회 김동수 간사(국가안보전략연구원 자문연구위원)가 장학금을 전달하며, “초심을 잃지 않고 이곳에서 잘 정착하는 것이 바로 통일에 기여하는 길”이라는 진심 어린 조언을 전했습니다. | 탈북민 대학생들의 생생한 이야기, 라운드 테이블 이 날의 하이라이트는 여현철 국민대 글로벌 평화·퉁일 대학원 교수의 진행 아래 열린 라운드 테이블이었습니다. 대학생활 적응기부터 진로 고민, 통일에 대한 생각까지 각자의 자리에서 최선을 다하고 있는 학생들의 진솔한 목소리가 이어졌습니다. [주제1] 낯선 교육환경에서 ’나답게‘ 성장하기까지 “적응은 싸움이 아니라 이해의 과정이었어요” 첫 번째 주제는 학업과 대학생활에 관한 이야기였습니다. 참가자들은 남북의 교육 체계와 문화의 차이, 경제적 현실, 심리적 장벽 속에서도 꿋꿋이 자신만의 길을 걸어가고 있었습니다. 먼저 김OO(가톨릭대) 학생은 “학업, 대외활동, 취업 준비, 경제활동을 병행하고 있다”며, 탈북 대학생 다수가 경제적 자립과 학업을 동시에 감당해야 하는 이중 부담 속에 있다고 전했습니다. 오OO(한국외대) 학생은 북한의 주입식 교육과 달리 남한 대학에서는 “생각을 묻고 토론하는 수업이 익숙하지 않아 낯설고 두려웠다”고 털어놓았습니다. 단순히 지식의 양이 아니라 교육 방식의 차이에 적응하는 것 자체가 하나의 큰 도전임을 보여주고 있습니다. 이러한 배경의 차이는 기초학습 격차로도 이어집니다. 이OO(숭실대) 학생은 “보고서 작성이나 글쓰기 같은 기본 역량에서 자신감을 잃는 경우가 많다"며 문해력과 디지털 활용 능력에서 오는 어려움을 솔직히 공유했습니다. 심리적 장벽도 여전합니다. 조위성(동국대) 학생은 “탈북민이라는 이유로 받은 시선이 어릴적부터 트라우마로 남았다”며, 대학에 와서도 자신을 감추며 살아왔다고 합니다. 그러나 “이제는 나 자신을 숨기지 않고 받아들이기로 했다”며, 진심 어린 용기와 변화를 이야기했습니다. 그는 탈북민 대학생이 '특별한 존재’가 아니라 ‘또래 친구’로 자연스럽게 받아들여지고, 자신의 이야기를 편하게 나눌 수 있는 사회가 되길 바란다고 전했습니다. [주제2] 나의 진로, 나의 방식으로 “경계인의 삶이 아닌, 연결하는 사람으로” 두 번째 주제는 진로와 취업에 관한 이야기였습니다. 참석자들은 전공과 관심사를 연결하고, 각자의 속도와 방식으로 진로를 찾아가고 있었습니다. 유주연(한국성서대) 학생은 “필라테스와 사회복지를 접목시켜 어르신 대상 프로그램을 개발하고 싶다"고 밝혔습니다. 단순한 취업이 아닌 사회에 기여하는 진로를 고민 중이었습니다. 이예진(장로회신학대) 학생은 “남한에 오면 따뜻한 환영을 기대했지만, 그렇지 않아 실망도 있었다″고 회상하며 “결국 서로의 소통 방식 차이에서 비롯된 오해였음을 알게 됐다”고 말했습니다. 소통의 어려움과 그 극복 과정은 진로 탐색에도 큰 영향을 미칩니다. 조OO(홍익대) 학생은 “탈북 대학생은 정보를 얻는 데 어려움이 많기에 멘토링 제도가 절실하다″고 말했습니다. 특히 ”복수전공을 통해 자신에게 맞는 길을 찾는 것도 좋은 방법"이라며 구제적인 조언을 전했습니다. 현실적인 조언도 나왔습니다. 채윤서(동국대) 학생은 “탈북민에게는 일반 학생보다 더 많은 제도적 지원이 있다”며, 이를 적극 활용하라고 조언했습니다. 또한 “멘토와의 만남이 대학 생활의 방향을 잡는 데 결정적 역할을 했다”고 전했습니다. [주제 3] 통일, 우리가 주체가 되어야 “통일교육도 감성적으로, 그리고 주체적으로” 간담회의 마지막 주제는 통일에 대한 생각과 역할이었습니다. 참석자들은 피상적인 통일 담론이 아닌, 자신의 삶 속에서 통일을 어떻게 이해하고 실천할 수 있는지에 대해 진지한 의견을 전했습니다. 김OO(한국외대) 학생은 “통일이 되면 더 이상 소수자가 아닌, 당당한 국민으로 살아갈 수 있을 것”이라며 점진적인 통일의 필요성을 강조했습니다. 김주희(한국외대) 학생은 “북한의 어려움만 강조하는 통일교육은 흥미를 유발하가 어렵다"며, 북한 문화를 통해 감성적으로 접근하는 교육 방식이 필요하다고 제안했습니다. 김OO 학생(동국대)은 “우리가 남북을 모두 경험했기에 서로를 연결하는 가교가 될 수 있다”며, 탈북 청년 주도의 새로운 접근이 필요하다고 강조했습니다. 더불어 “먼저 탈북민인 우리 먼저 통일하는 게 진짜 통일의 시작”이라는 말은 큰 울림을 주었습니다. 강하윤(국민대) 학생은 “탈북민 대학생은 교과서 대신 자신의 경험으로 통일을 말할 수 있는 존재”라며, 생생한 통일교육의 주체로서 역할을 기대했습니다. 김강혁(국민대) 학생은 “남북한 문화를 모두 이해하는 전문 인력으로 통일 시나리오에 대비한 인재가 되어야 한다”고 밝혔고, 김성(국민대) 학생은 “각자의 자리에서 최선을 다하는 삶 자제가 통일을 앞당긴다”며 실전적 통일관을 강조했습니다. 김OO(중앙대) 학생은 “남한 대학생들이 통일에 대한 관심이 낮다”고 지적하며, 올바른 정보를 제공하고 국제사회와의 소통에 탈북 대학생들이 적극 참여해야 한다고 주장했습니다. 마지막으로 한OO(국민대) 학생은 “청년들이 국제사회 속에서도 목소리를 낼 수 있도록 자기 역량을 끊임없이 키워야 한다"고 말했습니다. | 현장에서 제안된 이야기들 참석자들은 이날 단순히 개인의 어려움을 호소하는 데 그치지 않고, 실질적인 개선을 위한 제안도 다양하게 내놓았습니다. 초·중·고교와 대학에 ‘통일전담교육사'를 배치하고, 탈북 학생이 5명 이상인 학교에는 전담 교사를 파견할 수 있는 제도를 마련하자는 의견이 제시됐습니다. 또한, 탈북 학생에게는 상대평가 대신 절대평가 방식을 적용하고, 방학 중 기초학력 보충 프로그램을 학점으로 인정 하는 방식으로 운영하자는 제안도 있었습니다. 이 외에도 “탈북민을 위한 외래어 사전 보급”,“문화예술 콘텐츠를 통한 통일 교육 확대”, “탈북민 대학생 인턴 프로그램 확대”,“정기적인 의견수렴 간담회 운영” 등 다양한 바람도 전해졌습니다. 특히 우을감과 극단적 선택을 방지하기 위한 심리적, 정서적 지원 강화 필요성도 언급되었습니다. | 민주평통의 노력은 계속됩니다 민주평통은 현재 북한이탈주민 대학생을 위한 장학금, 의료·교육지원, 직업훈련 연계 등의 여러 지원을 하고 있습니다. 이번 간담회에서 논의한 의견과 아이디어를 수렴하여 북한이탈주민 통일공감 사업 추진할 예정이며 앞으로도 이들의 목소리를 더 자주, 더 가까이에서 듣기 위해 정기적인 의견수렴과 소통의 장을 마련할 예정입니다. ’먼저 온 통일세대'인 북한이탈주민 대학생들의 살아가는 이야기와 그들의 목소리는 곧 미래의 통일을 위한 큰 자산이 될 것입니다. 이번 간담회는 그 시작을 알리는 뜻깊은 시간이었다는 데 참석자 모두가 공감했습니다. 우리가 먼저 하나 되자 먼저 은 통일세대의 이 다짐이, 통일을 향한 더 단단한 디딤돌이 되기를 희망합니다. 인터뷰⓵ 김강혁 국민대 탈북 학생 동아리(‘자유 동아리’) 회장 “의미 있는 삶을 위해 정치외교를 선택했어요” Q. 남한에 어떻게 정착하게 되었나요? 북한에 있을 때 배움에 대한 열망이 컸지만, 아버지가 정치범으로 돌아가시면서 대학 진학이 어려웠어요. 결국 배우고 싶다는 열망으로 홀로 탈북했고, 한국에 정착한 뒤 북한에 계시던 어머니가 걱정돼 2019년에 모셔왔습니다. Q. 대학 진학까지 쉽지 않은 여정이었을 텐데요. 어머니를 모셔오는 과정에서 도움을 주신 뉴질랜드 목사님의 도움으로 공부와 진로 상담을 받을 수 있었고, 그 덕분에 대학에 진학하게 됐습니다. 그 외에도 많은 분의 도움으로 정신적으로도, 경제적으로도 정말 큰 힘이 되었죠 . Q. 정치외교학과를 선택한 이유는 무엇인가요? 주변에서는 취업을 생각해 이공계를 추천했지만, 우연히 ‘정치란 무엇인가'라는 책을 읽고 정치에 관심 갖게 되었어요. 우리 사회를 더 깊이 이해하고 싶었고, 돈보다는 의미 있는 삶에 가치를 두고 싶어서 정치외교학과를 선택했습니다. Q. '자유 동아리'에 대해 소개해주세요. ’자유동아리‘는 북한이탈주민 대학생들이 2017년에 자발적으로 만든 동아리에요. 서로의 정서적 불안과 대학생활 적응을 돕고, 친목과 정보 교류를 통해 성장하고 있어요. 최근에는 남북 경진대회 참가, 북한인권 활등 등도 활발히 하고 있습니다. 특히 작년에는 북한인권시민연합과 함께 방탈출 게임 형식으로 탈북 과정을 소개하는 프로그램을 진행해 큰 보람을 느꼈어요. 을해 10월에는 통일을 주제로 대학 동아리들과 함께 통일부에 정책 제언도 준비 중입니다. Q. 진로 고민이 많은 시기일 텐데, 북한이탈주민 대학생들에게 필요한 지원은 무엇이라고 생각하나요? 장학금도 중요하지만, 올바른 방향을 제시해줄 수 있는 어른들의 멘토링이 절실해요. 북한 관련 단체가 많지만, 정작 도움을 받지 못하는 친구들도 많아요. 이들이 필요한 정보에 더 쉽게 접근할 수 있도록 시스템이 정비되어야 합니다. Q. 통일 과정에서 탈북 청년으로서 어떤 역할을 하고 싶나요? 현재 우리 사회에는 약 3만 5전 명의 탈북민이 있어요. 그분들이 사회에 잘 정착하고, 함께 단합할 수 있도록 조금이나마 힘이 되는 역할을 하고 싶어요. 특히 민주평통 서울 성북구협의회에서 장학금 지원, 김장나눔, 멘토링 등 많은 도움을 받았기에 이 자리를 빌려 감사의 인사를 전하고 싶습니다. 인터뷰⓶ 김OO (가톨릭대 탈북민 동아리 대표) Q. 이번 간담회에서 가장 인상 깊었던 점은? 탈북 대학생들이 겪는 학업·소통의 어려움을 더 잘 이해할 수 있었고 앞으로, 우리가 어떤 역할을 해야 할지 생각해보게 된 의미 있는 시간이었어요. Q. 대학 진학을 결심한 이유와 목표는? 사회에 잘 적응하고 통일을 준비하려면 교육이 중요하다고 느꼈어요. 또한 심리학을 공부해 북한이탈주민과 심리적으로 어려움을 겪는 사람들에게 도움을 주고 싶었습니다. Q. 입시와 대학 생활 적응 과정에서 어떤 어려움은 무엇이고 어떤 도움을 받았는지? 입시 준비 과정에서 담임선생님의 도움으로 자기소개서와 면접을 준비했어요. 자기소개서 작성이 특히 어려웠지만 피드백을 통해 극복할 수 있었죠. 대학 생활에서는 시험공부 방법과 언어의 차이가 가장 힘들었고, 민주평통 의료봉사단의 생활장학금 덕분에 학업에 집중할 수 있었어요. 다만 멘토림 정보 부족으로 기회를 놓친 점은 아쉬움으로 남습니다. Q. 동아리 활동 소개와 활동 속에서 느낀 점은? 동아리에서 남북한의 정치·경제·문화 차이를 이해하는 활동을 하고 있어요. 탈북 청년들이 정체성을 지키며 적극적으로 참여할 때 가장 큰 보람을 느낍니다. Q. 진로 준비 과정에서 필요한 지원은? 다양한 정보에 접근할 수 있는 창구와 인턴쉽 기회가 더 많이 제공되면 좋겠어요. Q. 통일에 대한 생각과 앞으로의 역할은? 통일이 되면 다양한 갈등이 생길 수 있다고 생각해요. 이를 예방하려면 북한 사회를 이해할 수 있는 교육이 필요해요. 저는 남북한의 정서적 차이를 연결하는 교육과 상담 역할을 통해 통일 과정에 기여하고 싶습니다. *출처 - https://m.blog.naver.com/nuacmail/223873001443
- 29
- 작성일2025-06-07
- 동영상동영상
E-House 301동 기숙사식당

02-3277-5910
28
[한국NGO신문] "한반도 통일, 세계질서 재편 핵심 축 부상"…코리안드림 통일전략포럼 성료 위치 확인

‘통일한국: 미·중 패권 경쟁 종식의 시금석’ 주제로 2일 국민대서 열려 6개국 전문가 "통일, 학문 넘어 세계 전략 축으로" 현실적 해법 모색 통일, 학계·시민사회의 전략적 동행 필수…'시민+학계' 통일 운동 결의 ▲2일 열린 '코리안드림 통일전략포럼'은 ‘통일은 정치의 영역이 아니라 시민의 과제’라는 관점을 뚜렷하게 부각시켰다. 행사 현장에는 대학생을 비롯한 청년층부터 중장년 시민들까지 폭넓은 세대가 함께 참여해, 세대 간 통일 인식의 간극을 좁히는 하나의 실험장이 되었다. 통일천사 제공 2일 오후 서울 정릉 국민대학교에서는 초여름 날씨만큼이나 팽팽한 긴장감과 높은 기대감 속에 뜨거운 열기로 가득 찼다. 이날 열린 '코리안드림 통일전략포럼'은 ‘통일한국: 미·중 패권 경쟁 종식의 시금석’을 주제로, 단순한 학술 행사를 넘어 격변하는 동북아 정세 한가운데서 한반도 통일의 새로운 전략적 지평을 모색하는 뜻깊은 장이었다. 이번 포럼은 (사)통일을실천하는사람들, 한국글로벌피스재단, 국민대학교 글로벌평화˙통일대학원, 통일교육지원센터가 공동 주최하고, 한반도통일지도자총연합, 통일실천교수협회, 지구촌평화연구소가 협력 기관으로 참여함으로써 시민사회, 학계, 교육 현장의 역량이 유기적으로 결합한 형태로 추진되었다. 포럼의 문을 연 개회사에서 김형진 국민대학교 교학부총장은 “통일 논의가 학술 담론에 그치지 않고 실천으로 이어지기 위해서는 오늘과 같은 공론장이 지속적으로 마련되어야 한다”고 강조해 현장의 공감을 끌어냈다.] 이어 서인택 (사)통일을실천하는사람들 상임의장은 환영사를 통해 “지금 우리 사회가 필요로 하는 것은 새로운 통일 철학과 전략”이라며, 홍익인간 사상을 근간으로 한 통일 비전의 구체화가 중요하다고 역설했다. 이번 포럼에는 한국을 비롯해 북한, 미국, 중국, 일본, 러시아 등 6개국의 전문가들이 발제와 토론에 참여했으며, 100여 명의 시민, 대학생, 연구자, 청년 활동가들이 현장을 직접 찾거나 온라인 생중계를 통해 함께하며, 통일 문제에 대한 국내외적 관심을 실감케 했다. 통일, 세계 전략의 중심으로 이번 포럼의 핵심은 각국 전문가들이 조망한 통일 한국의 전략적 의미에 있었다. 발제는 한국, 북한, 미국, 중국을 대표하는 네 명의 전문가가 맡아, 각국의 관점에서 통일의 가능성과 과제를 다각도로 조명했다. 이날 포럼의 좌장을 맡은 장달중 서울대학교 정치학과 명예교수는 “최근 통일에 관한 관심이 점차 줄어드는 상황에서, 이렇게 세계적 전문가들이 한자리에 모여 한반도 통일의 전략적 방향성을 모색하는 뜻깊은 자리를 마련하게 되어 대단히 감사하게 생각한다”고 밝혔다. 이어 “통일 문제는 특정 집단에 국한한 것이 아니라 전문가와 시민사회 전체가 함께 고민하고 준비해야 할 시대적 과제”라며, “오늘의 논의가 한국 사회의 통일 인식 제고는 물론, 국제사회와의 연대와 협력의 기초가 되기를 기대한다”고 덧붙였다. 한국 측 발제를 맡은 정경영 한양대학교 국제대학원 교수는 “한반도 분단은 단순한 역사적 산물이 아니라, 냉전체제와 글로벌 패권 경쟁의 부산물”이라며, “이제는 이 구조를 극복하고 새로운 협력 질서를 만들어야 할 시점”이라고 강조했다. 그는 특히 남·북·미·중 4자 협력의 틀 안에서 신뢰 구축, 교류 확대, 군비 통제 및 비핵화 프로세스를 연계함으로써 평화통일을 준비해야 한다고 주장했다. 나아가, 통일한국은 홍익인간 사상을 바탕으로 자유·인권·공동 번영의 가치를 실현하는 ‘문명국가’로 거듭나야 한다는 점을 거듭 강조했다. 북한 측 발제자로 참여한 최경희 샌드연구소 소장은 “북한 내부의 경제 위기와 통제 체계의 균열은 체제의 지속 가능성에 대한 근본적 의문을 제기하고 있으며, 이는 전략적 방향 전환의 가능성을 시사한다”고 분석했다. 그는 “북한의 시각에서도 통일은 자주적 생존을 위한 출구가 될 수 있다”며, 통일을 바라보는 남북 간 인식의 차이를 정확히 이해하고 접근해야 함을 역설했다. 미국 측 발제를 맡은 Benjamin A. Eagle 단국대학교 교수는 “현재 미국 내에서는 한반도 통일에 관한 관심이 다소 소강상태에 있지만, 중국 견제 및 인도-태평양 전략의 재정비 측면에서 통일 한국은 분명 미국의 전략적 이익과 맞닿아 있다”고 평가했다. 그는 “통일 한국은 자유민주주의 확장, 비핵화, 경제 안정화 등 다양한 측면에서 미국의 가치와 이익을 함께 실현할 수 있는 파트너가 될 수 있다”고 강조했다. 중국 측 발제자로 나선 첨덕빈 상해대외무역대학 교수는 “중국은 통일한국을 근본적으로 안정적 질서 재편의 관점에서 바라보고 있다”고 진단했다. 그는 “한반도 불안정이 중국의 국경 안보에 미치는 영향을 고려할 때, 중국은 통일 자체를 반대하기보다는 ‘어떠한 방식의 통일인가’에 더 큰 관심을 두고 있다”며, “통일이 미·중 간 전략 경쟁을 완화할 수 있는 새로운 협력 모델로 작동할 가능성도 있다”고 밝혔다. ▲국민대에서 열린 코리안드림 통일전략포럼 참석자들이 자리를 함께 하고 있다. 통일천사 제공 6개국 종합 토론으로 본 통일 전략과 실행 이날 종합 토론에서는 한국, 북한, 미국, 중국, 일본, 러시아 등 6개국 전문가들이 발제를 토대로 한반도 통일의 실행 전략을 둘러싸고 열띤 논의를 펼쳤다. 서로 다른 이해와 시각이 교차하는 가운데, 통일 문제를 입체적으로 조망하는 의미 있는 시간이 되었다. 한국 측 토론을 맡은 이수석 국민대학교 글로벌평화·통일대학원 교수는 “통일의 가장 큰 장애물은 국민 인식의 벽”이라고 진단하며, “이념이나 정치적 성향을 떠나 통일의 필요성과 실질적 이익을 효과적으로 전달하는 전략적 커뮤니케이션이 시급하다”고 강조했다. 그는 통일이 가져올 경제적 이득, 안보의 안정, 국제적 위상 제고 등 구체적 사례를 제시하며, “통일은 민족의 염원이자 국가의 전략적 도약을 위한 필수 조건”임을 역설했다. 북한 측 전문가로 참여한 김동수 국가안보전략연구원 상임고문(전 탈북 외교관)은 “표면적으로는 통일을 부정하는 듯 보이지만, 북한 내부적으로는 체제 전환과 통일을 둘러싼 고민이 더욱 깊어지고 있다”고 분석했다. 그는 “지속되는 경제난과 국제 제재를 돌파하기 위한 출구로서 북한이 통일 카드를 전략적으로 활용할 가능성도 있다”고 밝혔다. 미국 측 토론자로 나선 이우태 통일연구원 기획조정실장은 “최근 미국의 대북 정책은 과거의 일관된 강경 기조에서 벗어나, 상황에 따라 유연한 접근을 시도하고 있다”며, “통일 이후의 한국이 안정된 파트너로서 미국과 전략적 협력 관계를 더욱 공고히 할 수 있다”고 평가했다. 중국 측 토론자로 참여한 윤경우 교수는 “한반도 통일은 중국에 있어 도전이자 기회”라고 언급하며, “통일 이후 동북 3성 개발, 북한과의 경협 확대, 물류·에너지 공동체 구축 등 실질적인 경제적 이익을 기대할 수 있다”고 말했다. 일본과 러시아 측 토론자들도 각각 실익을 강조했다. 일본 측의 이원덕 국민대 교수는 통일이 동북아 핵 위협 해소의 전기가 될 수 있음을, 러시아 측의 이상준 국민대 교수는 통일이 극동 개발 협력의 새로운 동력이 될 수 있음을 지적했다. 무엇보다 이번 종합 토론의 핵심은 “통일은 선택이 아닌 필연이며, 국제사회와의 전략적 연대 없이는 실현될 수 없다”는 공동의 인식이었다. 참여자들은 각국의 이해가 충돌할 가능성은 있지만, 통일이라는 공통의 이익을 중심으로 충분한 협력의 지평을 넓혀갈 수 있다는 데 의견을 같이했다. 시민이 주도하는 통일 운동의 전환점 이번 포럼은 ‘통일은 정치의 영역이 아니라 시민의 과제’라는 관점을 뚜렷하게 부각시켰다. 행사 현장에는 대학생을 비롯한 청년층부터 중장년 시민들까지 폭넓은 세대가 함께 참여해, 세대 간 통일 인식의 간극을 좁히는 하나의 실험장이 되었다. 특히 토론 말미에는 청년 참가자와 시민 대표가 자유 발언을 통해 ‘내가 바라는 통일한국’에 대한 소회를 진솔하게 나누며, 통일의 주체로서 시민의식을 생생하게 드러냈다. 한 시민은 “통일은 먼 미래의 이야기라 여겼지만, 오늘 전문가들의 깊이 있는 논의를 들으며 통일이 곧 내 삶의 문제임을 실감했다”고 말했고, 한 청년은 “통일은 더 이상 과거 세대의 구호가 아니라, 우리 세대가 직접 설계하고 실현해야 할 과제”라고 강조했다. 주최 측은 이번 포럼을 기점으로 △국제 학술 포럼 시리즈 △통일 리더십 아카데미 △청년 통일 정책 공모전 △한강대축제 통일캠페인 등 다양한 프로그램을 연계해 코리안드림 통일 비전 확산에 박차를 가할 계획이다. 특히 오는 8월 15일 광복절에 열릴 ‘코리안드림 한강대축제’는 이번 포럼에서 논의된 전략과 비전을 실제 시민 실천 운동으로 구현하는 무대가 될 것으로 기대된다. 이 자리에는 ‘먼저 온 통일’로 불리는 탈북민 공동체와 청년세대가 중심이 되어, 시민이 주도하고 정부와 국제사회가 지원하는 새로운 통일 모델을 제시할 예정이다. 이제 코리안드림 통일전략포럼은 단순한 ‘포럼’의 차원을 넘어, 통일 운동의 비전과 실행을 잇는 전략적 교두보로 자리매김하고 있다. 전문가의 분석과 시민의 실천이 만나는 이 흐름은 한반도 통일을 향한 새로운 역사적 전환점을 열어가고 있으며, ‘통일 한국’은 더 이상 막연한 이상이 아닌, 바로 지금 이곳에서 현실로 나아가고 있다. ▲ 서인택 한국글로벌피스재단 이사장과 김형진 국민대학교 글로벌평화˙통일대학원 교학부총장이 한반도 통일 및 글로벌 평화 이슈에 대한 학술 협력을 골자로 한 업무협약을 체결하고 있다. 통일천사 제공 "시대적 과제 해결 위해 학계와 시민사회 긴밀히 연대" 한편, 이날 오전 11시 30분, 서울 국민대학교 본부관에서는 한국글로벌피스재단(이사장 서인택)과 국민대학교 글로벌평화˙통일대학원(교학부총장 김형진)이 한반도 통일 및 글로벌 평화 이슈에 대한 학술 협력을 골자로 한 업무협약(MOU)을 체결했다. 이번 협약은 통일과 평화라는 시대적 과제를 해결하기 위해 학계와 시민사회가 긴밀히 연대하고 실질적인 협력 기반을 마련한다는 데 그 의미가 크다. 체결식에는 한국글로벌피스재단 서인택 이사장을 비롯한 양 기관의 주요 관계자들이 참석하여 상호 협력 의지를 공식화했다. 양 기관은 이번 협약을 통해 실질적인 협력을 추진해 나가기로 합의했다. 서인택 이사장은 “한반도 통일은 더 이상 지역의 과제가 아니라, 인류 보편의 가치 실현과도 직결된 글로벌 의제”라며, “이번 협약을 계기로 양 기관이 함께 새로운 통일 모델을 제시하고, 미래세대와 국제사회에 이바지할 수 있는 실천적 연구와 교육을 함께 펼쳐나가길 기대한다”고 밝혔다. 이번 협약을 바탕으로 한국글로벌피스재단과 국민대학교 글로벌평화˙통일대학원은 향후 지속적인 교류와 공동 사업을 통해 평화통일 담론의 확산과 실질적 정책 대안 제시에 이바지할 계획이다. 설동본 기자 *출처 - https://www.ngonews.kr/news/articleView.html?idxno=207734
- 27
- 작성일2025-06-05
- 동영상동영상
첨부파일첨부파일 (6)
첨부파일

전체다운 팝업 닫기
E-House 301동 기숙사식당

02-3277-5910
26
｢코리안드림 통일전략포럼｣ 활동 사진 위치 확인

일자 : 2025년 6월 2일(월) 장소 : 국민대학교 본부관 1층 101호 학술회의장
- 25
- 작성일2025-06-05
- 동영상동영상
첨부파일첨부파일 (6)
첨부파일

코리안드림 통일전략포럼 포스터.jpg

전체다운 팝업 닫기
E-House 301동 기숙사식당

02-3277-5910
24
[MOU체결] 국민대 글로벌평화·통일대학원 - 한국글로벌피스재단 위치 확인

일자 : 2025년 06월 02일(월) 장소 : 국민대학교 법학관 1층 105호실 참석자 : [국민대학교] 김형진 교학부총장, 여현철 부원장, 이수석 교수, 남광규 교수 [한국글로벌피스재단] 서인택 이사장, 김백산 소장 [한양대학교] 정경영 교수 [한성대학교] 박동순 교수
- 23
- 작성일2025-06-04
- 동영상동영상
E-House 301동 기숙사식당

02-3277-5910
22
2025 제주포럼 - 한반도 평화와 통일 공감대 확산 방안 위치 확인

일시 : 25.05.30.(금) 15:20 ~ 16:50 장소 : 제주국제컨벤션센터 한라홀 세션 : 한반도 평화와 통일 공감대 확산 방안 - 통일문제에 관심이 점차 떨어지고 있는 젊은 층을 대상으로 통일문제에 대한 올바른 인식을 전달하고, 평화통일에 대한 공감대 형성. 연사 [좌장] 황기식 [발표] 이기완 [발표] 남광규 [발표] 이수석 [토론] 임석준 [토론] 최재훈 [토론] 여현철 [토론] 이윤진 제주포럼 홈페이지 - http://www.jejuforum.or.kr/
- 21
- 작성일2025-06-04
- 동영상동영상
E-House 301동 기숙사식당

02-3277-5910
20
[문화일보] ‘2025 통일모의국무회의’ 결선 최우수상 D:MZ팀…4개팀 열띤 토론 위치 확인

5월 31일 국립통일교육원에서 대학생을 대상으로 열린 ‘2025 통일모의국무회의 경연대회’ 결선에 참가한 4개 팀이 기념사진을 촬영하고 있다. 고려대 제공 고려대 세종캠퍼스 통일교육선도대학사업단과 통일융합연구원, 국민대 한반도미래연구원 등이 주최한 ‘2025 통일모의국무회의 경연대회’ 결선에서 통일 뒤 동북아 해양 산업 허브 조성을 주제로 내건 D:MZ팀이 최우수상을 받았다. 최종 결선에 오른 4개 대학생 토론팀은 5월 31일 서울 강북구 수유동 통일부 국립통일교육원에서 3시간 여에 걸친 정책발표와 지정 공격·방어, 자유 공격·방어 토론 등을 펼치며 열띤 경합을 벌였다. 대학생들이 참여하는 통일모의국무회의는 올해가 11회째다. 치열한 토론 끝에 최우수상(통일부장관상)은 ‘동북아 해양 산업 허브, 원산 해양 혁신도시 추진 정책’을 발표한 D:MZ팀(10명)에게 돌아갔다. 상금은 400만원이다. 2위인 우수상 수상팀은 통일복덕방팀(6명)으로, ‘새한반도자산관리공사 및 나진-선봉지구 시범 사업 추진 계획’을 발표해 상금 200만원을 받게 됐다. 각 상금 100만 원을 수상하게 된 장려상 2개팀은 ‘세계 농업의 중심, 가온 스마트 농업 클러스터’를 내건 난파법학회 2025팀(8명), ‘마약 청정 통일한국을 위한 발본색원 정책’을 발표한 활약팀(9명)이다. 경연대회 심사위원단은 “올해도 높은 경쟁률을 뚫고 올라온 결선 진출팀답게 수준 높은 토론을 보여줬다”면서 “대회 참가 경험을 바탕으로 사회에 진출한 뒤에도 통일에 대한 관심을 지속적으로 이어가길 바란다”고 말했다. 신보영 기자 (boyoung22@munhwa.com) *출처 : https://www.munhwa.com/article/11509434?ref=naver
- 19
- 작성일2025-06-04
- 동영상동영상
E-House 301동 기숙사식당

02-3277-5910
18
2025 제 11회 통일모의국무회의 경연대회 결선 참석 위치 확인

일자 : 2025년 5월 31일 장소 : 통일부 국립통일교육원 교육관 4층 대회의실 2025 제 11회 통일모의국무회의 경연대회 결선에 글로벌평화·통일대학원 대학원생들이 청중심사단으로 참석하였습니다.
- 17
- 작성일2025-06-04
- 동영상동영상
E-House 301동 기숙사식당

02-3277-5910
16
[MOU체결] 국민대 글로벌평화·통일대학원 - 북한기독교총연합회 위치 확인

일자 : 2025년 05월 23일(금) 장소 : 장로회신학대학교 세계교회협력센터 2층 새문안홀 참석자 : [국민대학교] 여현철 교수, 이수석 교수 [북한기독교총연합회] 서경화 회장, 김진성 사무총장
- 15
- 작성일2025-05-24
- 동영상동영상
첨부파일첨부파일 (6)
첨부파일

전체다운 팝업 닫기
E-House 301동 기숙사식당

02-3277-5910